val4ak

В този случай, след така полученият отговор от МВР, аз лично ако бях един от въпросните ловци с отнето оръжие живо бих се поинтересувал по какъв начин и като какъв точно многоуважаемият служител на КОС и МВР е изнесъл тази информация очевидно служебна и е предоставил на общото събрание или съвет или каквото там е било мероприятието повдигайки този въпрос.И дали същият не е в някакъв конфликт на интереси споделяйки тази служебна информация веднъж като служител на МВР и втори път поставяйки въпроса за отнемането на документите на въпросните ловци, вече като управлеченски фактор в УС на сдружението

Приятел, заклети преводачи взимат по 4-5 лева на страница.В Бургас не може да няма такива. И ако си решил да правиш рекламация на пушката те съветвам да не е даваш на никой да е "оправя" защото рискуваш в този случай гаранцията да бъде прекратена. Поздрави.

То пък от друга страна не е задължително да харесваш кучето или кучетата на най-добрия ти приятел.Човешките взаимотношения и харесването или не на кучета са 2 различни неща.По скоро според мен става въпрос за чуство за такт,колегиалност,елементарно възпитание,прямост ако щеш и много други неща присъщни за характера на даден човек. Идеални хора няма....още по-малко кучета.

Това мероприятие състоя ли се?И ако да,какво е класирането ? Мерси.

В пост №6 от темата,колега който е пуснал казва,че проблемът според неговите колеги направили му забележката бил в това,че ловувал с куче а ловът на хищник следвало да бъде САМО на ход или от чакало/стървилище.Това е заблуждението за което говоря. За това в червеното съм 100% съгласен. А какъв е нормативът определящ кое куче е "специално обучено за лов на хищници"?Според мен такъв в БГ няма.Това задължение е оставено на сабственика/водача на кучето.Достатъчно е удостоверение за преминато успешно изпитание за лов на дребен дивеч,ако ще трябва да бъдем документално изрядни. Поздрави !

Тъжният въпрос в случая е защо група ловци заблуждават техен колега,че принципно индивидуалният лов на хищник с куче е забранен и незаконен.Доколкото разбирам в темата,въпросът за липса на удостоверение за преминато изпитание за ловна пригодност не е повдиган в спора.Не,че не е част от проблема.

Аз и от тази наредба тръгнах.....

Предполагам с удостоверение по образец за издържано успешно ловно изпитание...или ?

1.Микрочип. 2.Ветеринарен паспорт(сертификат) с отбелязана ваксина за бяс в него,като ваксината да не е по-прясна от 30 дни или по стара от 1 година.

Не става въпрос за тотално пренебрегване,така или иначе някаква реакция ще има,стига тя да не е страх.Доколкото съм запознат,особенно при немските породи за това нещо много се държи.

Тук няма как напълно да се съглася,защото говориме все пак за отвърдени ловни породи развъждани целенасочено а не просто за какви да е кучета,които някой има амбицията да превърне в ловни.Или с други думи,вече има едно очакване в резултат на правилно развъждане,такива аномалий да липсват и целият пакет от вродени ловни качества,които са необходими да бъде на лице и ловецът трябва само да ги доразвие и да накара кучето чрез тях да работи в негова полза.И всеобщо е мнението,че когато пакетът от качества е налице,дори и не толкова опитен ловец и водач може да се справи с обучението на дадено куче по отношение на най-общите и основни нормативи,но за това трябва солидна генетична основа.Едно куче предполагам може да се накара да толерира изстрели от близко или далечно разстояние,но никой не може да даде гаранция за в бъдеще,че това няма да изиграе лоша шега по време на лов.

И най-обещаващото ловно куче може да бъде провалено от собственика си по най мизерния възможен начин.Затова,клубове,че и цели държави са въвели що годе стандартни методи за обучение на дадена порода,които методи що годе прилично точно отсяват животните.Целта е колкото се може повече животни,поставени в еднакви условия да реагират еднакво и близо до изискванията за ловна пригодност и водене за породата и колкото по тесни са тези стандарти толкова по точно може да се определи кой дефект е генетично унаследен и кой вторично придобит,както и генетични дефекти "прикрити" до известна степен чрез обучение.

Факти и документирани наблюдения.С неаргументирани протести нищо няма да стане,поне не и в дъгосрочна перспектива.Зелените така играят,трябва и ние да се научим.

...бе първо да докажат,че гъската е ударена от редовни ловци... обаче ги усещам точно накъде бият джангъра дет вдигнаха първо за ограничаване на лов покрай некой езера и после веднага след това толкова удобно отстреляната гъска пред ужасените очи на "патрулите"... http://ec.europa.eu/environment/nature/conservation/wildbirds/hunting/docs/hunting_guide_en.pdf От 2.6 надолу....

........................................................................................... Според ФЦИ,да,баракът(Босненски барак например) е в една група с гончетата,но както е видно според наредбата,тези,които са е писали са отделили баракът от гончетата по някаква причина.Затова и попитах,що за ловно куче е баракът в България? пп:Случайно или не първата порода в шеста група е.......Блъдхаунд......хехе радо71,в България има хора занимаващи се с чистопородно отглеждане на кучета от все още международно непризнатата порода Български барак и тези кучета имат родословие.Тези кучета не са мелези а са старателно развъждани и селектирани. Въпросът обаче е и във факта,че се дискриминират животни само по породни характеристики,но не и по ловна пригодност,както очевидно е правилно.И защо се допускат случай,като твоя,животни да бъдат "изключвани" от лов автоматично поради тяхната породна принадлежност,без оглед на ловните им качества,а се допускат до лов животни от породни групи,изрично упоменати във въпросната наредба,на общо основание без се следи за тяхната ловна пригодност?! 2013 чука на вратата,не е лошо да започнем да си разширяваме мирогледа малко по малко и да мислим извън шаблоните.