Jump to content
ФОРУМ
  • Ловен Сезон 2017
  • Наслука!

djan i

Кандидат ловец
  • Мнения

    8
  • Присъединил/а се

  • Последно посещение

Допълнителна информация

  • Име
    севдалин печанков
  • Оръжие
    пушка
  • Куче
    нямам
  • МПС
    лада нива
  • Град
    Пловдив
  • ЛРД
    Пловдив
  • Skype
    нямам
  1. Еколозите са вече и наши началници. Имат толкова гласа в Ловния съвет, колкото и ние ловците. 2 на 2
  2. Поздравления. Когато човек се запали по нещо е така. Иначе според мен, много ловци се замислят да се откажат от лошите явления в лова. Които са до болка известни и познати. Други пък подхождат прагматично - ако няма дивеч, който самите са избили - защо да ходят напразно.
  3. От 26 члена едва 4 са от ловната общност и двама представляват ловните стопанства и техните интереси, тоест 6. Двадесет човека са от друго тесто - те представляват други интереси. Не са ли ощетени те от това, че заглавието Ловен съвет не отразява тяхната неловна роля в съвета. Хайде да речем, че представителите на лесотехническия и на БАН имат място на този съвет. Ами другите???? Да речем някои от тях биха могли да бъдат изслушани без право на глас по дадени теми, например косаджията по оръжейно предложение... В момента хората по безопасността на храните и по водите ни определят ловните разценки. Не е ли абсурдно?
  4. Разбира се, че дивото прасе обича да ближе сол. Всичко зависи от сезона и преобладаващата храна. Ако е яло мърша, не му е необходима сол. Но ако е пасло сочна трева, тогава има нужда от сол както другите чифтокопитни.
  5. Та какво излиза - ловният съвет, който съветва директора на ИАГ, се създава от ...директора на ИАГ. На заседанията се води протокол, но в този протокол, видно от публикувания единствен в интернет пространството не става ясно кой как е гласувал. Дадени са само цифрички. Отделно правилника за дейността се издава също от директора. Състава - пет от министерство на земеделието, доколкото е известно работят в ИАГ, двама специалисти по ....обърнете внимание безопасността на храните, един от министерство на околната среда и водите, един от обърнете внимание министерство на финансите, представител на апелативна прокуратура, а защо не на някоя друга прокуратура, например върховната, двама служители на МВР, двама от лесотехническия институт, двама от БАН, ДВАМА ОТ нлрс И ОТНОВО егати пропорцията спрямо членската маса двама от БЛРС, двама еколози, от две различни организации, и двама от Асоциация „Български дивеч”, като състава се завършва от съдия от военния съд. Пак възниква въпроса, защо точно от военния съд а не от някой друг, например Върховния съд. При такава пъстрота на състава, не е ли редно решенията да се вземат с консенсус, и въз основа на тях да се дадат препоръки за вдигане на цените, които препоръки да бъдат предложени за обществено обсъждане, по тях да си дадат становище всички ловни сдружения и съм съгласен да се коригират плавно цените, а не с 500% пункта. Тези съвети би следвало да са публични, както е съвета по тристранно сътрудничество. Гласът на един член би следвало да е пропорционален на членската маса, която представлява, а не да се приравнява на човек, който представлява само себе си в този съвещателен орган. Гледам че темата не ви касае особено.
  6. Ловен съвет Председател/и инж. Григор Гогов, изпълнителен директор на Изпълнителната агенция по горите Заместник-председател/и Заместник –председателят се избира от членовете на Ловния съвет с едногодишен мандат Членове Съгласно Заповед № 795/11.09.2013 г. на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по горите инж. Юри Миков, Министерство на земеделието и храните инж. Иван Недков, Министерство на земеделието и храните инж. Дамян Дамянов, Министерство на земеделието и храните инж. Бисер Дачев, Министерство на земеделието и храните инж. Людмил Харизанов, Министерство на земеделието и храните д-р Николай Лилов, Българска агенция по безопасност на храните д-р Цвятко Александров, Българска агенция по безопасност на храните инж. Руслан Сербезов, Министерство на околната среда и водите Петър Киров, Министерство на финансите Росен Димов, Апелативна прокуратура Ангел Антонов, ГД „НП” към МВР Божидар Василев, МВР служба КОС проф. Нино Нинов, ЛТУ гл. ас. Стоян Стоянов, ЛТУ Георги Георгиев, ИГ при БАН ст.н.с . д-р Петър Генов, Институт по зоология при БАН инж. Иван Петков, НЛРС-СЛРБ инж. Васил Василев, НЛРС-СЛРБ Асен Пиперков, БЛРС Борислав Ноев, БЛРС Стефан Аврамов, БФ Биоразнообразие Елена Цингарска, СДП „Балкани” д-р Людмил Бояджиев, Асоциация „Български дивеч” Тихомир Трендафилов, Асоциация „Български дивеч” Свилен Александров, Военен съд Функции Дава предложения и становища по изработването на Стратегията за развитие на ловното стопанство, по изменения на нормативната уредба и решаването на възникнали проблеми в областта на ловното стопанство в национален мащаб Стратегически цели Акт за създаване На основание чл. 15, ал.2 от Закона за лова и опазване на дивеча изпълнителния директор на ИАГ определя със заповед състава на Ловния съвет. Правилник за вътрешната организация на дейността На основание чл. 19 от Закона за лова и опазване на дивеча изпълнителния директор на ИАГ издава правилник за организацията и дейността на Ловния съвет като консултативен орган към ИАГ. Работна програма http://saveti.government.bg/web/cc_408/1 цитат: Ловния съвет провежда редовни заседания по утвърден на първото им заседание график – най- малко 2 редовни заседания годишно. При неотложни случаи се провеждат неприсъствени заседания и се вземат решения чрез подписка Отчет на работната програма Всяко редовно заседание протича при предварително обявен дневен ред, който заедно с материалите за заседанието се изпраща на членовете най-малко седем дни преди датата на заседанието. На заседанията се води протокол, който се подписва от секретаря и от председателя. Секретариат Секретар: инж. Юлиян Русев – началник на отдел „ЛОД” в ИАГ Секретариат: Административна структура: Изпълнителна агенция по горите Дирекция/отдел: „Лов и опазване на дивеча” Лице за контакти: инж. Юлиян Русев Телефон за контакти: 02/9045 303 E-mail: [email protected]
  7. Оказва се че в ловния съвет има всякакви специалисти. Но те не са ловци, не представляват ловците, с малки изключения. Оказва се че не са известни основанията за определяне на такъв ловен съвет. Оказва се, че протоколите от заседанията не ни се предоставят, с изключение на последното заседание. Оказва се, че решенията се вземат с мнозинство, а ловците там са едно малко малцинство. Оказва се че като повдигне моя милост въпроса за изясняване в един друг форум, темата се трие. Оказва се по някаква невероятна случайност че такса стопанисване се повишава редом с почти всички видове разрешителни от ловния съвет като предложение до правителството, препратено от един по някаква случайност загубил изборите за шеф на неправителствена организация, свързана с лова. Имаме ли право ние ловците да поискаме разяснения по тези удивителни съвпадения.
  8. Добре заварили от мен. Поредния изгонен според мен напълно неоснователно от форума с наименование сещате се кой. Причината за изгонването ми е свързана с това, че съм правил някакъв спам, бях набеден без каквито и да е доказателства, че съм изгонения друг съфорумец Пири, което всъщност е че не се харесва характера на моето проблемно насочено писане на форумното ръководство. Абсурда на абсурдите беше аз да доказвам че не съм Пири, а не мода да докаже че съм. Надявам се че в този форум няма да се постъпва така с мен и другите съфорумци. Това ръководство, което по един отявлен начин рекламираше кандидата посочен в темата. Отделен е въпроса че такава реклама повече отвращава отколкото приобщава. А пък този кандидат оказа се след като не спечели на избора, сега вдига-предлага такси стопанисване и други подобни благини, като цените на индивидуалните разрешителни за лов. По същество идеята му била предложена от тн нещо, наречено Ловен съвет. Този пък Ловен съвет е създаден по неясно какви критерии относно неговия състав и област в която има експертен потенциал със ... заповед на същия кандидат или на неговия предшественик като бос на Изпълнителна агенция по горите. В крайна сметка се оказва, че в тн ловен съвет по същество не участват ловци, а други хора. Представителите на ловците са изключително малко и представени непропорционално. В крайна сметка се оказва, че и протоколите от заседанията на този съвет доскоро биваха скрити от обществеността на ловците. Не ги знаехме. Ако един ловен съвет следва да отрази идеите на различни гилдии, както е например Съвета за тристранно партньорство, той трябва да има друго наименование - предвид настоящия му състав би следвало названието му да не е ловен съвет а нещо такова : СЕДЕМСТРАНЕН СЪВЕТ ПО ПРОБЛЕМИТЕ НА ЛОВА, ЛОВНИТЕ СТОПАНСТВА, ГОРСКИТЕ, ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ ВЪПРОСИ, ВЪПРОСИТЕ НА КОНТРОЛА ВЪРХУ ОРЪЖИЯТА, ЕКОЛОГИЧНО-ЛОВНИТЕ ВЪПРОСИ И ВСЯКАКВИ ДРУГИ ВЪПРОСИ. Интерес представлява напълването на съвета с подчинени на в йерархичен смисъл на този, който се съветва. Така и не са известни някакви детайлни правила за постигането на мнозинства в съвета по дадени въпроси, а така също не е ясно и друго - защо този съвет не търси решения с консенсус, а антиловното мнозинство диктува на ловното малцинство. И още нещо повдигането на този въпрос за ролята и основанията за създаването на този орган, а така също и за драстичното увеличение на индивидуалните разрешителни за лов, при положение, че е редно рано или късно индивидуалния лов да разширява а не да стеснява своето поле, бе видяно като причина според мен за бан от форума на господата. Поводи лесно се намират. Особено когато там има неигнорируеми съфорумци, които безнаказано спамят и обиждат наред, а също и такива с неедна регистрация. Мисля, че повдигането на въпроса ми е в унисон с темата - какъв кандидат щяхме да изберем.
×