Jump to content
ФОРУМ
  • Наслука!
  • Ловен Сезон 2020

Оръжието – гарант за личната и национална сигурност


Recommended Posts

  • Replies 105
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Колеги, мислех си да не се намесвам, ама... "Сърце юнашко не трае" Режимът в Австрия е според мен доста добре измислен - който иска да защити дома си, има право на т.нар. Waffenbesitzkarte - тя ти да

Отдавна бе доказано, че строгият режим, или пълната забрана за притежание на огнестрелно оръжие, не само не намалява престъпността и убийствата, но дори напротив. Какво ще направите, когато секундите

Право на оръжие трябва да има всеки! И да има право да го използва за защита - собствена и на близките си. Да може както се каза по-горе да използва максималния капацитет на силата си в отбрана. Психи

Posted Images

По темата в сайтът Правен свят едно лице Красимир Кънев е написало поредната глупост озаглавена

"Неизбежната отбрана в проекта за НК – врата към безнаказано насилие и произвол" прочетете го внимателно колеги и ще разберете защо са вредни тези организации. Същите са забранени в Русия. Да се замисли човек защо са ги забранили? Не препечатвам статията защото е дълга, но ако г-н Генов реши нека я препечата.
Иначе от днес в Пловдив започва "Лов и Риболов" .
Edited by Росен Генов
Добавяне на линк към въпросната статия
Link to post
Share on other sites

По темата в сайтът Правен свят едно лице Красимир Кънев е написало поредната глупост озаглавена

"Неизбежната отбрана в проекта за НК – врата към безнаказано насилие и произвол" прочетете го внимателно колеги и ще разберете защо са вредни тези организации. Същите са забранени в Русия. Да се замисли човек защо са ги забранили? Не препечатвам статията защото е дълга, но ако г-н Генов реши нека я препечата.
Иначе от днес в Пловдив започва "Лов и Риболов" .

Предполагам, че някой може да повярва на това, което пише в тази статия, но участниците в този форум, които сме и притежатели и ползватели на ОО, едва ли... :)

Кой е автора на статията и за какво се бори, можете да разберете лесно...

Ето как го възприемат някои хора...

Моралният урод Красимир Кънев: Полфрийман е смел и вдъхновяващ лидер

izrodi1-150x150.jpgПредседателят на анти-българският Хелзински комитет, Красимир Кънев, достигна нови морални низини и демонстрира изключителна нечистоплътност и пълна безскрупулност. В свое изказване пред австралийския ежедневник „The Sydney Morning Herald“, моралния изверг Кънев определя убиецът Джок Полфрийман, жестоко заклал едно българско момче, като: „смел и вдъхновяващ лидер“. Припомняме – австралийският анархист Полфрийман наръга смъртоносно в гърба 20-годишният Андрей Монов в нощта срещу 28 декември 2007 г. При нападението бе ранен и Антоан Захариев. Мотивите на австралийският дегенерат са изцяло политически, тъй като младежите имали вид на националисти. Джок Полфрийман бе осъден на затвор за 20 години за убийство и за опит за убийство. При изпълнение на наказанието е извършил множество груби нарушения, за които е наказван многократно.

Въпреки това, крайно агресивният убиец анархист е изкарван герой в австралийската преса. В изграждането на този образ на изверга, съществен принос има и Кънев. В ролята си на „правозащитник“, Красимир Кънев работи усилено с Полфрийман за да съди България в Европейския съд по правата на човека. Ето това е истинското лице на българомразците, платени от Сорос.

Link to post
Share on other sites

Аз съм много далече от мнението, че някой в този форум вярва на подобни писаници, но все пак това е едно мнение, което настройва обществото против законната самоотбрана и рестрикции към притежателите на огнестрелни оръжия. И затова трябва подобни несъстоятелни теории да бъдат оборвани с всичките реално съществуващи факти.

Link to post
Share on other sites

Аз съм много далече от мнението, че някой в този форум вярва на подобни писаници, но все пак това е едно мнение, което настройва обществото против законната самоотбрана и рестрикции към притежателите на огнестрелни оръжия. И затова трябва подобни несъстоятелни теории да бъдат оборвани с всичките реално съществуващи факти.

Съгласен съм с това което казваш и се опитвам да правя каквото мога и зависи от мен, това да се случва.

За съжаление, ние сме много по-малко в сравнение с обикновените хора, които се манипулират от всевъзможни телевизии и интернет. Там е полето за изява на не успели и нереализирани корифеи, които се опитва да се изявят и да блеснат с някоя поредна глупост.

Имам надежда, че хората от които зависи и могат да променят закони, не са толкова наивни и лекомислени, въпреки че понякога се подават на манипулиране.

Този неприятен и трагичен инцидент ще се използва с политическа цел, за да се внесат някакви поправки в обсъждания и приет на първо четене - Законопроект за изменение и допълнение на Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия

Сигурен съм, че ще има спекулации с тази тема и доста некомпетентни лица ще се изявяват от трибуната на НС.

Надявам се здравия разум и професионализма да надделеят !

Link to post
Share on other sites

Без да коментирам в детайли поредните словоблудни и антибългарски излияния на лицето Кънев, не могат да не направят впечатление, поне на малко запознатите с наказателно-правната теория логическите и юридически пропуски в статията...Без да навлизам в подробности, ще обсъдя само 3-те му "хипотези" с които "аргументира" тезата си за свиване на приложното поле на неизбежната отбрана: 1."Възрастният съсед" с какво право влиза насила в дома ми и откъде аз мога да предположа намерението му-да се разправя за шума или да посегне на мен детето или съпругата ми ? 2. Откъде аз мога да съдя за "намерението" на психично болен, който ми разбива вратата на жилището-нима трябва да седна на дивана и да го изчакам след като проникне да видя дали ще иде да си легне в спалнята, защото си мисли че къщата е негова или пък да вземе ножа от кухнята и да се разправи с детето/жената или мен ? 3.Какво ще е това "дете" което ще проникне с взлом/ ако не се лъжа, по дефиницията на НК, "взлом" е всяко насилствено проникване/преодоляване/разрушаване на преграда здраво направена, за да осуети достъп до имот/ ?

п.с. Имам едни съседчета, "деца" на по 16-17 г., ама ако ги видите-по 80-90 кг. и по 1.90 см високи, че и някое такова да ми разбие и вратата на жилището...

Link to post
Share on other sites

Случаят в Лясковец отново потвърждава старата истина -престъпленията се извъшват с НЕЗАКОННИ оръжия,а оръжията на г-н Петков ,на който не е подновено разрешителното от март 2012г,са точно такива. Притежателите на незаконни оръжия обаче не са известни , затова предприемане на мерки спрямо тях е трудно,много по лесно е да се посочи с пръст някой който може да бъде намерен ,който плаща данъци , "арсеналът " му фигурира в регистрите с марка ,калибър ,сериен номер и образци в гилзо и куршумотека.И какво значи "арсенал" ,квалификация която много обичат журналистите,според статистиката в щатите средният притежател на оръжия има 15 къси и дълги огнестрелни оръжия-купени и регистрирани законно.15 оръжия "арсенал" ,да викаме полицията или направо нека доидат танковете ?.Арсенали г-да и дами журналисти има държавата ,това са например хиляди еднакви оръжия и милиони патрони за тях,в нашия случай АК в кал 7.62 с който могат да бъда хиляди войници в случай на нужда.Ловното оръжие е индивидулен инструмент, а всеки инструмент си има конкретно приложение-не можеш да рендосваш с чук или да забиваш гвоздеи с трион,така е и с оръжието - за конкретен дивеч и лов съответно оръжие и калибър, стига ловецът да може да си го позволи.Това е истината ,а всичко останало са спекулаций и търсете на сензация.

Link to post
Share on other sites

Колега Генов, приеми моите адмирации за темата!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Както многократно съм казвал единствено огнестрелното оръжие може ефективно да запази живота, здравето и собствеността ни!!!!!!!!!!!! Режима за придобиване и носене на законно оръжие трябва да е максимално либерален, с прости, конкретни и изчерпателни правила, като същевременно репресивните мерки при злоупотреба с огнестрелно оръжие трябва да са умопомрачително тежки. И постановката „превишаване пределите на отбраната” трябва завинаги да изчезне. Само и единствено когато този който се защитава може да използува пълния капацитет на възможността за самозащита, само тогава ще имаме възпиращ ефект върху потенциалните нападатели. Никъде в нормалните държави няма ограничения на правото на самозащита.

Link to post
Share on other sites

Колега Генов, приеми моите адмирации за темата!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Както многократно съм казвал единствено огнестрелното оръжие може ефективно да запази живота, здравето и собствеността ни!!!!!!!!!!!! Режима за придобиване и носене на законно оръжие трябва да е максимално либерален, с прости, конкретни и изчерпателни правила, като същевременно репресивните мерки при злоупотреба с огнестрелно оръжие трябва да са умопомрачително тежки. И постановката „превишаване пределите на отбраната” трябва завинаги да изчезне. Само и единствено когато този който се защитава може да използува пълния капацитет на възможността за самозащита, само тогава ще имаме възпиращ ефект върху потенциалните нападатели. Никъде в нормалните държави няма ограничения на правото на самозащита.

Съгласен съм с теб, но няма как да стане най-малко по две причини:

1-во. Това е все едно държавата да каже - "Ами ето ви оръжия - защитавайте се..." Все едно признава официално безсилието си да се пребори с престъпността. От друга страна в момента престъпниците имат оръжие, обикновения човек - няма... и чака защита от само от полицията... Боже опази да ти се наложи!!

2-ро. Както казаха по-нагоре на властта не й изнася населението да е въоръжено, щото всеки момент може да му писне и ....

По мои наблюдения подобни инциденти в цял свят се използват освен политически, и в посока налагане и оправдаване на нови и нови репресии срещу собственото си население - кеф ти атентатите в Русия, в щатите и т.н.

Link to post
Share on other sites

Държавата не е безсилна,държавата има закони и куп инструменти с които да осигури спазването им ,тя просто е абдикирала от задълженията си и изобщо не се интересува от проблемите на хората.

Link to post
Share on other sites
Borizanov

Съгласен съм с теб, но няма как да стане най-малко по две причини:

1-во. Това е все едно държавата да каже - "Ами ето ви оръжия - защитавайте се..." Все едно признава официално безсилието си да се пребори с престъпността. От друга страна в момента престъпниците имат оръжие, обикновения човек - няма... и чака защита от само от полицията... Боже опази да ти се наложи!!

2-ро. Както казаха по-нагоре на властта не й изнася населението да е въоръжено, щото всеки момент може да му писне и ....

По мои наблюдения подобни инциденти в цял свят се използват освен политически, и в посока налагане и оправдаване на нови и нови репресии срещу собственото си население - кеф ти атентатите в Русия, в щатите и т.н.

Колега Borizanov, това което казваш е така, само че ние сме граждани, а не поданици и тъй като лайняните политици искат ние данъкоплатците да сме беззащитни, затова ние сами трябва да се преборим за правото си на самозащита. Пък и доколкото си спомням някъде в някое законче беше записано че приоритет на полицията е опазването на обществения ред/ аз го разбирам да пази властта от размирици, протести и демонстрации/, а не личната безопасност на гражданите. И не на последно място наличието на оръжие в гражданите/ бандитите си имат предостатъчно и им е през оная работа/ ще има достатъчно респектиращо въздействие върху властта и е ключът за спиране на корупцията, далаверите, злоупотребата с власт, безхаберието на онези които трябва да работят за просперитета на държавата и нацията.

Link to post
Share on other sites

А знаеш ли аз как разбирам нещата, как трябва да е според мен? Според мен трябва всеки да има право да си закупи оръжие за самоотбрана (с някакви ограничения все пак - примерно картечица в 50 кал BMG... нали ;)) и като си подадеш заявление в полицията - да ти издадат разрешително освен ако не докажат обосновано че си - осъждан, с висящи дела, разследван за умишлени престъпления, регистриран като проблемен и т.н. Но не както до сега - разрешителното да се издава на база лична и необоснована преценка на началника на полицията. Ако си му симпатичен, ще получиш разрешително, ако не си.... гориш...

И обяснявам с пример - какво става ако някой тръгне да напада дома ми? Да приемем дори по-добрия вариант да успеем да се обадим на 112.... за колко време ще се разберем с операторите (от ползвали "услугите им" знам, че понякога е трудно) за колко време ще реагира и дойде полицията? И ако аз или член на моето семейство пострада или ........ какво правим???? Аз лежа на 2 м. отдолу, децата ми израстват сираци, и т.н. а този който в "преценил" че нямам "Нужда" - просто изписва два листа с мастило и в 17 и 30 ч. се прибира в къщи - за него аз оставам .... просто статистика ...

С две думи - искам да имам правото да защитя себе си и семейството си!

Link to post
Share on other sites

Публикувано Днес, 20:29

А знаеш ли аз как разбирам нещата, как трябва да е според мен? Според мен трябва всеки да има право да си закупи оръжие за самоотбрана (с някакви ограничения все пак - примерно картечица в 50 кал BMG... нали ;)) и като си подадеш заявление в полицията - да ти издадат разрешително освен ако не докажат обосновано че си - осъждан, с висящи дела, разследван за умишлени престъпления, регистриран като проблемен и т.н. Но не както до сега - разрешителното да се издава на база лична и необоснована преценка на началника на полицията. Ако си му симпатичен, ще получиш разрешително, ако не си.... гориш...

И обяснявам с пример - какво става ако някой тръгне да напада дома ми? Да приемем дори по-добрия вариант да успеем да се обадим на 112.... за колко време ще се разберем с операторите (от ползвали "услугите им" знам, че понякога е трудно) за колко време ще реагира и дойде полицията? И ако аз или член на моето семейство пострада или ........ какво правим???? Аз лежа на 2 м. отдолу, децата ми израстват сираци, и т.н. а този който в "преценил" че нямам "Нужда" - просто изписва два листа с мастило и в 17 и 30 ч. се прибира в къщи - за него аз оставам .... просто статистика ...

С две думи - искам да имам правото да защитя себе си и семейството си!

Прав си, трябва издаването или неиздаването да се обосновава на база на законово регламентирани правила. Полицията да дава обосновка съобразно закона за решението си, като по никакъв начин да няма възможност за субективни решения. Дали ще е 6х35, .357, .50BMG, .50AE, не е чак толкова важно / то като се знае че зад входната врата има картечница в кал. .50, едва ли ще се намери толкова смел бандит да влезе в дома ти :cool: B) :cool: /, по-важното е законът с цялата си сила да е на твоя страна когато се защитаваш, да няма локумени трактовки от типа "превишаване на пределите на неизбежната отбрана" и прочее дивотии.

Link to post
Share on other sites

Според мен радикалното решение на въпроса е оръжието да мине на уведомителен режим а не на разрешителен както е в момента за да няма вече молби,корупция и т.н.Тоест,нека се запазят документите които и сега се изизскват а именно -лична карта,медицинско че си психично здрав,свидетелство за съдимост,удостоверение че не си следствен и удостоверение за преминат курс за боравене с оръжие,но с тези документи вече отиваш в оръжейния магазин а не в полицията.Бъдете сигурни,че никой оръжеен търговец няма да си жертва лиценза и да ви продаде оръжие без тези документи.След като закупите оръжието/та/ веднага го регистрирате в полицията за което ви се издава документ за регистрация без да има нужда вече да се молиш на някой си.От тук нататък всеки има глава на рамете и си носи отговорността. Абе същото както е при колите-купуваш си автомобил но за да го караш трябва да имаш шофьорска книжка и регистрационни номера от КАТ защото автомобила е не по- малко опасен от оръжието.

Edited by doc
Link to post
Share on other sites

Кухненските ножове са много опасни! Да се помисли в тая посока. Курсове, психо тестове, разрешителен режим и ..............всичко както се полага!

Link to post
Share on other sites

Колеги, мислех си да не се намесвам, ама... "Сърце юнашко не трае"

Режимът в Австрия е според мен доста добре измислен - който иска да защити дома си, има право на т.нар. Waffenbesitzkarte - тя ти дава право да закупиш късо нарезно оръжие и да го имаш в дома си (каса, естествено), но нямаш право да го носиш навън (мунициите отделно и заключено можеш да го занесеш до стрелбище, където да се упражняваш. Има и 85-годишни баби с оръжие в дома си - който иска, да влезе...

За да носиш късо нарезно е необходим Waffenpass - там нещата са по-сложни, но има специален параграф за ловци - който ловува диво прасе в територията си (ако има такава), може да получи много бързо Waffenpass. Идеята е: за отбрана на ултракъси дистанции и за доубиване (т.нар. Fangschuss). Имаш право да носиш пистолета с патрон в цевта - счита се, че е оръжие за една ръка и трябва да можеш да го използваш дори ако другата ти ръка е ангажирана.

Ако някой наруши правилата за съхранение, носене и употреба - всички разрешителни, вкл. ловна карта заминават завинаги.

Няма терминология като "предели на неизбежна самоотбрана" - точно обратното - ако си нападнат ти, семейството ти, дома ти - принципът е да отвърнеш със средството, което най-бързо ще неутрализира нападателя.

Демократичността в една страна до голяма степен се определя от закона за оръжието - направете си изводите сами.

Аз съм чужденец в Австрия, но имам всички гореизброени разрешителни, нося оръжие много често, но не си позволявам и грам алкохол, когато съм с оръжие, не го вадя, освен ако няма да го ползвам и т.н. Членувам и в клуб по IPSC ( бърза стрелба с пистолет) и хората там ме приемат като един добър стрелец и приятел.

В Австрия също стават инциденти с ловци - през септември 2013 един бракониер застреля 3-ма полицаи и един санитар. В дома му откриха над 150 оръжия /ето това е арсенал!/. Това, което се случи в последствие беше дълбок анализ на действията на полицаите и естествено нищо за редовите ловци - никой няма вина за такъв инцидент от колегите.

Май стана много дълго писанието ми, но в заключение: независимо къде съм, ако някой влезе без покана и насилствено в жилището ми - ще приложа всичките си стрелкови умения, за да го ликвидирам. Да, да, точно съм го написал - ликвидирам. Крайно време е тези, които влизат в чужди домове, да получат няколко урока.

Напълно съм съгласен, че е хубаво регламентирано носенето и притежанието на ОО в Австрия. Ред и дисциплина и така трябва. Все пак колега, ако в България ликвидираш неканен "гост", както си написал най - вероятно ще си в килията до бай Петко от Лясковец. Това ти го пиша съвсем сериозно, а не се заяждам. Е има шанс и да се измъкнеш. Това е действителността у нас в България.

Link to post
Share on other sites

Напълно съм съгласен, че е хубаво регламентирано носенето и притежанието на ОО в Австрия. Ред и дисциплина и така трябва. Все пак колега, ако в България ликвидираш неканен "гост", както си написал най - вероятно ще си в килията до бай Петко от Лясковец. Това ти го пиша съвсем сериозно, а не се заяждам. Е има шанс и да се измъкнеш. Това е действителността у нас в България.

Колега, нали затова го пиша - хората се формират според действащите закони.

А както колегата Боризанов е написал по-горе - по-добре в килията, отколкото на 2 метра под земята. Не искам и не мога дори да си помисля, че заради едно колебание, породено от това дали ще ме осъдят или не, аз ще закъснея със секунда, която може да е фатална. Колко мъже са съгласни да гледат вързани как изнасилват жена им или убиват децата им???

Защото като гледам как е тръгнало, хич не е далеч това време.

Link to post
Share on other sites

Тъй като теорията не ми е в кръвта, ще ви разкажа един истински случай в едно село в Монтанско.Било преди около 20- тина години. Възрастен човек, овчар, бил на лятната си кошара в балкана с овцете.. Една нощ при него в кошарата нахлуват трима бабаити. След като той отказва да им даде исканите от тях агнета те му нанасят страшен побой.Окървавен, със скъсан далак,счупен нос,почти скъсано дясно ухо, той останал да лежи в стаята на земята, в безсъзнание."Хубавците " заклали три агнета,закачили ги на крушата в двора и започнали да ги дерат. По някое време бедния човечец се свестил и полека лека станал на крака. Погледнал през прозореца какво става в двора му. За зла участ/даже и за него/ той бил ловец. Довлякъл се криво ляво до другата стая ,взел от там ловната си пушка 16 -ка ,с открити куроци. Два патрона 12/0 в цевите и още два в ръка. И от прозореца ...................единия на място,другия впоследствие едва го спасяват в болницата,остава инвалид,а третия в стил бягащ "глиган" с счупен крак и прострелна рана в областа на задника. И какво се случва в съда. Човечеца осъден да лежи в затвора шест години за убийство и нанасяне на тежки телесни наранявания при самоотбрана. А на останалите живи бабаити, единия с три висящи дела, а другия с едно, за кражби и нанасяне на телесни повреди, НИЩО. Е не е ли да му е.....ш м.......та и на закон и на съдии.

Link to post
Share on other sites

Колеги, първо казвам, че законът ни не е добър. Една от най-важните причини за това е, че депутатите /често наричани дУпетати/ обикновено нямат именно "дупе", нямат класа, знания и политическа воля и идея за НАРОДНО представителство. Наказателния кодекс е отчайващ сбироток от социалистически реализъм от 1968 г., изменян, променян и допълван десетки пъти, обикновено от научни "работници" с мъгляви теоретични /неясни и на самите тях/ концепции, а и, особено напоследък, с идеята да се усвоят едни ГОЛЕМИ ПАРИ за тази им дейност.

Все пак, понеже говорим за закон, да видим текста за неизбежната отбрана:

Чл. 12. (1) Не е общественоопасно деянието, което е извършено при неизбежна отбрана - за да се защитят от непосредствено противоправно нападение държавни или обществени интереси, личността или правата на отбраняващия се или на другиго чрез причиняване вреди на нападателя в рамките на необходимите предели.
(2) Превишаване пределите на неизбежната отбрана има, когато защитата явно не съответствува на характера и опасността на нападението.
(3) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) Няма превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище.
(4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) Деецът не се наказва, когато извърши деянието при превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако това се дължи на уплаха или смущение.
.......................................................
Забележете алинея трета, тя все пак не е никак "пожелателна", и има реално приложение в посоката, която коментираме.
Останалото е добри адвокати, и малко поне късмет !
Link to post
Share on other sites

всеки 18 годишен младеж, психично и физически здрав, с 6 месеца военно обучение и калашник от завод Арсенал вкъщи!!!

защо така мисля - вижте ми подписа. въоръжения гражданин е СВОБОДЕН гражданин.

Link to post
Share on other sites

Колеги, първо казвам, че законът ни не е добър. Една от най-важните причини за това е, че депутатите /често наричани дУпетати/ обикновено нямат именно "дупе", нямат класа, знания и политическа воля и идея за НАРОДНО представителство. Наказателния кодекс е отчайващ сбироток от социалистически реализъм от 1968 г., изменян, променян и допълван десетки пъти, обикновено от научни "работници" с мъгляви теоретични /неясни и на самите тях/ концепции, а и, особено напоследък, с идеята да се усвоят едни ГОЛЕМИ ПАРИ за тази им дейност.

Все пак, понеже говорим за закон, да видим текста за неизбежната отбрана:

Чл. 12. (1) Не е общественоопасно деянието, което е извършено при неизбежна отбрана - за да се защитят от непосредствено противоправно нападение държавни или обществени интереси, личността или правата на отбраняващия се или на другиго чрез причиняване вреди на нападателя в рамките на необходимите предели.
(2) Превишаване пределите на неизбежната отбрана има, когато защитата явно не съответствува на характера и опасността на нападението.
(3) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) Няма превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище.
(4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) Деецът не се наказва, когато извърши деянието при превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако това се дължи на уплаха или смущение.

Не е юридически форум, но все пак считам, че колегата юрист е доста далече от проф Иван Ненов, за да критикува НК. Да доста неща са остаряли, но повечето ще останат и в новият НК, защото никой не е написал по - добри. За сведение в новият НК разни там организации и лица от неправителствения сектор настояват чл.12 до чл.13 да бъдат премахнати. Да не говорим, че престъпленията против Републиката са редуцирани, изменени и пратени на майната си, защото доста неправителствени организации и лица могат да попаднат по ударите им. А да не забравяме, че възстановената държавност, която е официално призната през 1908 година е била цел на народът ни в продължение на столетия. А сега банда платени п....и настояват българската държава и народ да бъдат претопени и заличени. Видно е, че имат успех, защото не виждам съпротива.

По случката, която е колегата Венци /Деди/ да това е съществена слабост на законодателството по отношение на неизбежната отбрана и крайната необходимост. Законодателите нямат желание да променят статуквото. За повече информация има един труд на Антон Гиргинов, където доста обстоятелствено е обяснено, как трябва да се променят тези членове.

Edited by Sonyred
Link to post
Share on other sites

Колеги, първо казвам, че законът ни не е добър. Една от най-важните причини за това е, че депутатите /често наричани дУпетати/ обикновено нямат именно "дупе", нямат класа, знания и политическа воля и идея за НАРОДНО представителство. Наказателния кодекс е отчайващ сбироток от социалистически реализъм от 1968 г., изменян, променян и допълван десетки пъти, обикновено от научни "работници" с мъгляви теоретични /неясни и на самите тях/ концепции, а и, особено напоследък, с идеята да се усвоят едни ГОЛЕМИ ПАРИ за тази им дейност.

Все пак, понеже говорим за закон, да видим текста за неизбежната отбрана:

Чл. 12. (1) Не е общественоопасно деянието, което е извършено при неизбежна отбрана - за да се защитят от непосредствено противоправно нападение държавни или обществени интереси, личността или правата на отбраняващия се или на другиго чрез причиняване вреди на нападателя в рамките на необходимите предели.
(2) Превишаване пределите на неизбежната отбрана има, когато защитата явно не съответствува на характера и опасността на нападението.
(3) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) Няма превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище.
(4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) Деецът не се наказва, когато извърши деянието при превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако това се дължи на уплаха или смущение.
.......................................................
Забележете алинея трета, тя все пак не е никак "пожелателна", и има реално приложение в посоката, която коментираме.
Останалото е добри адвокати, и малко поне късмет !

Как беше,Бай бабо да не срещам мечка.-Дано не се налага да се стреля по човек,щото лесно не се отнема човешки живот.Ако,че понякога се пеним и си казваме -ЩЕ ТЕ УБИЯ-.

Ако се либерализира закона и се въоражи населението,какво ли ще се получи?

Според мен-

1-малко ще се стреснат от престъпния свят,щото аджеба не знае с какъв арсенал ще ги посрещнат.

2-както се получава,за съжаление при нас,при всяка пръкнала се новост и благинка за народа,се опорочава.То първо бандюгите ще се напълнят с пищови и ква ли нещеш още огнева мощ (не,че сега нямат) и малко ще замясаме на дивия запад.

Трябват промени в НПК,да не може педал с двадесет,тридесет висящи дела ,за кражби,отвличания,изнасилвания,трафик на жени,контрабандни цигари,да се разхожда като дерибей из квартала и никой нищо да не може да му каже,щото той се е прежалил и живее ден за ден.

При сегашната криза и безработица,при този озверял народ, то май това ни трябва,да се въоражим и да направим "мазалото"па белкем се оправят нещата.

Поздрави.

Link to post
Share on other sites

Как беше,Бай бабо да не срещам мечка.-Дано не се налага да се стреля по човек,щото лесно не се отнема човешки живот.Ако,че понякога се пеним и си казваме -ЩЕ ТЕ УБИЯ-.

Ако се либерализира закона и се въоражи населението,какво ли ще се получи?

Според мен-

1-малко ще се стреснат от престъпния свят,щото аджеба не знае с какъв арсенал ще ги посрещнат.

2-както се получава,за съжаление при нас,при всяка пръкнала се новост и благинка за народа,се опорочава.То първо бандюгите ще се напълнят с пищови и ква ли нещеш още огнева мощ (не,че сега нямат) и малко ще замясаме на дивия запад.

Трябват промени в НПК,да не може педал с двадесет,тридесет висящи дела ,за кражби,отвличания,изнасилвания,трафик на жени,контрабандни цигари,да се разхожда като дерибей из квартала и никой нищо да не може да му каже,щото той се е прежалил и живее ден за ден.

При сегашната криза и безработица,при този озверял народ, то май това ни трябва,да се въоражим и да направим "мазалото"па белкем се оправят нещата.

Поздрави.

Е, те тоя страх да не станело нещо да не се изпотрепем ни такова, таковата. Дай да съберем всички шофьорски книжки щото ще карат пи

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...



×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use. We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.